Babak: مجرب در گرفتن پذیرش و فاند در رشته‌های فنی از کشور امریکا

[Babak]

سلام
من در رشته ی رادیوتراپی تحصیل میکنم و برای ارشد میخواستم به صورت RA اقدام کنم ،به نظر شما ارشد علوم پزشکی در  در کجا بهتره، اروپا، آمریکا،یا استرالیا؟ بعد اینکه اصلا امیدی به گرفتن پذیرش هست؟

 

متاسفانه من در مورد رشته شما حتی در حد شنیده‌ها هم اطلاعات ندارم و پاسخ پرسش‌های شما رو نمی‌دونم.

دوستان دیگه اگر در این زمینه اطلاعاتی دارید، لطفا به ایشون کمک کنید.

[M1KE]

در مورد شرایط تحصیلی این رشته اطلاع خاصی ندارم ولی از نظر درآمد در وبسایت Healthcare-salaries که درآمد رشته های مرتبط با پزشکی در کشورهای مختلف رو ارائه می کنه نگاه کردم در کشورهای آمریکا، کانادا، انگلیس و استرالیا درآمد رادیوتراپیست ها تقریبا به یک میزان و به طور میانگین در حدود سالانه 45 تا 95 هزار دلار هست.

بهترین ایالت های آمریکا برای رادیوتراپیست ها از نظر درآمد کارولینای جنوبی، واشنگتن، اکلاهاما، کالیفرنیا، فیلادلفیا، شیکاگو و نیویورک هستند. میشه حدس زد در این ایالت ها فرصت های تحصیلی بیشتری هم برای این رشته فراهم باشه. در کانادا در آلبرتا به نسبت فرصت های بهتری فراهم هست.

در کانادا و آمریکا این رشته نظام مند هست و برای اینکه پروانه فعالیت بگیرید می بایست مدرک معتبر ایالت موردنظر رو داشته باشید (دست کم یک مدرک کاردانی یا کارشناسی معتبر در این زمینه) و همین طور در امتحان اون ایالتی که قراره در اون کار کنید پذیرفته بشین. در مورد انگلیس و استرالیا هم به احتمال زیاد وضعیت مشابهی برقرار هست. در آمریکا نهاد مربوطه که پروانه فعالیت میده The American Registry of Radiologic Technologists یا ARRT هست و در آلبرتای کانادا برای نمونه Alberta College of Medical Diagnostic & Therapeutic Technologists یا ACMDTT هست.

در کل به نظر میرسه بین قوانین فعالیت و شرایط شغلی کشورهایی که اشاره شد تفاوت چشمگیری وجود نداشته باشه و جنبه هایی مثل اقامت و غیره روی انتخاب موثرتر باشه. ترجیحا در کشورهای انگلیسی زبان تحصیل کنید هم به نظرم کار راحت تری رو در پیش رو خواهید داشت چون امتحان زبان هم همیشه یک بخشی از عضویت در اینگونه نظام هاست.

[Torkan]

درود بر بابک عزیز

آقا درسته رشته من با شما فرق داره ولی از شما به عنوان فردی که رشته فنی خونده و الان در ایالات متحده داره در شرکت معتبر کار میکنه یه سوال دارم:
من امروز با یه استاد آمریکایی داشتم صحبت میکردم، من ناراحت بودم که چرا در حالی که میتونستم direct phd بیام اومدم master و در واقع نوعی درددل بود با ایشون. اما ایشون دو نکته مهم بهم گفتن:
1- شدیدا تاکید میکرد افرادی که مستر میخونن بسیار راحتتر میتونن در industry جذب بشن و گفت مطمین باش موقعیت شغلی برای دکتراها در صنعت به نسبت ارشدها خیلی کمه حتی در مواردی حقوق برابر دارن!! گفت frankly بگم اگه فقط میخوای آکادمیکی باشی در دانشگاه بمون و دکترا بخون وگرنه دکترا خوندن نه تنها کمک نمیکنه برای پیدا کردن کار حتی در مواردی به ضررت هست!
2- ایشون میگفتن مزیت دیگر ارشد اینه که اگر دانشگاه با روحیات شما سازگار نبود و یا اهل روز مرگی هستین میتونین به راحتی با نمرات خوب و یک کنفرانس حتی به دانشگاههای بهتر هم فکر کنین ولی نمیدونم چرا به این تاکید میکرد که به غیر از چند دانشگاه برتر که theory ارایه میدن اکثر دانشگاههای دیگه مثلا در public ها top20 ها و یا مثلا 100 تای اول usnews به غیر اون خیلی خوبها واسه خودشون غولی هستن و هر کدام کار خودشون رو میکنن و اصلا گفت رنک معیار نباشه برای آینده کاری و حتی آکادمیکی!

میخواستم بپرسم کلا نظر شما به عنوان فردی که هم تحصیلات داره و هم در صنعت کار میکنه چی هستش؟

بااحترام

[Babak]

۱. تا حد زیادی درسته که در صنعت خیلی به PhD اهمیت نمی‌دند و عملا کسی که لیسانس داره با ۵ سال سابقه کار، معادل یک PhD بدون سابقه کار در نظر می‌گیرند و گاهی حقوق این دو نفر فرق عمده‌ای با هم نداره. احتمالا شما اگر با فوق وارد صنعت بشید، حداقل ۳ سال زودتر از حالتی که دکترا بگیرید شروع به کار خواهید کرد. در این سه سال، شما هم حقوق خوبی دارید می‌گیرید و هم سابقه کار پیدا می‌کنید. در نتیجه می‌شه گفت که با فوق اگر وارد بشید شاید به نفع شما باشه، اما یک مساله رو در نظر داشته باشید که بعضی از موقعیت‌های شغلی در صنعت هستند که داشتن دکترا جزو ملزومات‌شون هست. به عنوان مثال، در خیلی از قسمت‌های تحقیقاتی شرکت‌ها، داشتن دکترا الزامی هست و به ندرت پیش میاد که کسی رو بدون دکترا استخدام کنند. در نتیجه اگر به دنبال این جور موقعیت‌ها باشید، باید دکترا بگیرید.
در مورد این که داشتن دکترا به ضرر هست، نظر ایشون از جهاتی درسته، اما بذارید این مساله رو با یک مثال توضیح بدم. کسی ممکنه به شما بگه که کلا درس خوندن به ضرر شماست، چون مثلا بدون داشتن مدرک شما می‌تونید باغبون بشید یا در مک دانلد همبرگر سرخ کنید، ولی وقتی مدرک دارید این موقعیت‌های شغلی رو از دست می‌دید. درسته که ممکنه تعداد موقعیت‌های شغلی برای افرادی که مدرک ندارند زیاد باشه، اما در عین حال رقابت برای این مشاغل هم بسیار بسیار بیشتره، ضمن این که حقوق‌ها هم پایین‌تره. عین همین حالت برای مدرک دکترا هم وجود داره. مشاغلی که به دکترا نیاز دارند تعدادشون کمتره، ولی رقابت براشون هم کمتره و معمولا حقوق‌هاشون هم بالاتره. ضمن این که معمولا شغل‌های جالب‌تری هم هستند و عمده کار شما کار فکری و طراحی و تحقیقاتی خواهد بود. در حالی که با مدارک پایین‌تر عمده کار معمولا پیاده‌سازیه.

۲. من تا حدی با حرف ایشون موافقم. دانشگاه‌های top 100 امریکا اغلب دانشگاه‌های خیلی خوبی هستند ولی این طور نیست که اختلاف بین دانشگاه ۱۰ با ۱۰۰ خیلی کم باشه. به خصوص برای کار آکادمیک تا اونجا که من دیده‌ام تاثیر رنک دانشگاه در پیدا کردن موقعیت‌های خوب خیلی زیاده.
 

[environment11]

سلام
من فوق لیسانسم رو از یکی از دانشگاههای معتبر بلژیک گرفتم با توجه به اینکه دروس به زبان انگلیسی بوده برای پذیرش PhD نیاز به مدرک زبان دارم؟ مرسی

[Babak]

سلام
من فوق لیسانسم رو از یکی از دانشگاههای معتبر بلژیک گرفتم با توجه به اینکه دروس به زبان انگلیسی بوده برای پذیرش PhD نیاز به مدرک زبان دارم؟ مرسی

 

متاسفانه مقررات دانشگاه‌ها در این زمینه یکسان نیست. بعضی از دانشگاه‌ها می‌گن که اگر شما مدرکی از دانشگاه انگلیسی زبان گرفته باشید و طول تحصیل شما حداقل ۲ سال بوده، نیازی به مدرک انگلیسی ندارید، اما بعضی‌ها صرف این که شما خودتون انگلیسی زبان نیستید می‌خوان که باز هم امتحان زبان بدید. به خصوص این که بلژیک خودش کشور انگلیسی زبان نیست، احتمال این که از شما مدرک زبان بخوان بیشتر می‌شه. من اگر جای شما باشم امتحان زبان رو می‌دم که گزینه‌هام محدود نشه و بتونم هر دانشگاهی که مایلم اپلای کنم.

[shooshia]

سلام. لطفا بفرمایید اگر که استادی که با وی چند مدتی 1 سال حدودا در ارتباطید و حتی قول فاند داده یه جورایی بگه الان که شاید نتونم ساپورتت کنم شاید هم بتونم. و  آیا جای دیگر هم اپلای کردی یا نه؟ چی بهش بگیم؟

[mkan]

سلام بر اقای بابک
بنده به تازگی خبری شنیدم میخواستم بدونم چقدر صحت داره
کسی که دکتری مستقیم پذیرش میگیره وقتی برمیگرده نمیتونه استاد دانشگاه بشه در واقع دکتری مستقیم رو داخل قبول نداره?[img]images/smilies/huh.gif[/img][img]images/smilies/rolleyes.gif[/img]
البته خبر مربوط به علوم پایه(زیست میکروبیلوزی بیوشیمی وعلومی مثل اینها)  وبرای دانشگاههایی غیر از مثلن هاوارد ام ای تی استنفورد برکلی هستش وخودم هم به شدت مشکوک هستم بهش(نه از بابت منبع که از بابت محتوای خبر(یه مقع سوء تفاهم نشه))چرا که مگه اینجوری نیست که تو دکتری مستقیم(به قولی یه ضرب[img]images/smilies/biggrin.gif[/img]) توی اون 2 سال اول در واقع شما همون کارای یه ارشد رو انجام میدین و مدرک ارشدتون بعد اون 2 سال امادس(ولی خوب یه جورایی بی اخلاقیه برجایی که دکتری مستقیم پذیرش گرفتین برین بگین ارشد رو بده دیگه دکتری نمیخام اینجا باشم)بع اون هم 3 -4 سالی مدرک PHDطول میکشه
ممنون از وقتی که میذارین

[Babak]

سلام. لطفا بفرمایید اگر که استادی که با وی چند مدتی 1 سال حدودا در ارتباطید و حتی قول فاند داده یه جورایی بگه الان که شاید نتونم ساپورتت کنم شاید هم بتونم. و  آیا جای دیگر هم اپلای کردی یا نه؟ چی بهش بگیم؟

 

این موضوع که استادها گاهی دانشجوها رو به اصطلاح سر می‌دوونند گاهی پیش میاد. به طور کلی تا زمانی که از استادی جواب قطعی نگرفته‌اید و حتی تا زمانی که نامه فاند به دست شما نرسیده، روی حرف استادها حساب نکنید و گزینه‌های دیگه‌ای که دارید رو در نظر بگیرید و پیش ببرید.
در مورد این که استاد از شما پرسیده آیا جای دیگه هم اپلای کردید یا خیر، به نظرم جواب مثبت بدید. تقریبا هیچ دانشجویی نمیاد فقط و فقط برای یک دانشگاه اقدام کنه. این موضوع طبیعیه که شما برای جای دیگه هم اپلای کرده باشید، اما می‌تونید بگید که جاهای دیگه هم اپلای کردید ولی اولویت اول شما این دانشگاه و این استاد هستند و می‌تونید دلایل‌تون برای این انتخاب رو هم بیان کنید.

[Babak]

سلام بر اقای بابک
بنده به تازگی خبری شنیدم میخواستم بدونم چقدر صحت داره
کسی که دکتری مستقیم پذیرش میگیره وقتی برمیگرده نمیتونه استاد دانشگاه بشه در واقع دکتری مستقیم رو داخل قبول نداره?[img]images/smilies/huh.gif[/img][img]images/smilies/rolleyes.gif[/img]
البته خبر مربوط به علوم پایه(زیست میکروبیلوزی بیوشیمی وعلومی مثل اینها)  وبرای دانشگاههایی غیر از مثلن هاوارد ام ای تی استنفورد برکلی هستش وخودم هم به شدت مشکوک هستم بهش(نه از بابت منبع که از بابت محتوای خبر(یه مقع سوء تفاهم نشه))چرا که مگه اینجوری نیست که تو دکتری مستقیم(به قولی یه ضرب[img]images/smilies/biggrin.gif[/img]) توی اون 2 سال اول در واقع شما همون کارای یه ارشد رو انجام میدین و مدرک ارشدتون بعد اون 2 سال امادس(ولی خوب یه جورایی بی اخلاقیه برجایی که دکتری مستقیم پذیرش گرفتین برین بگین ارشد رو بده دیگه دکتری نمیخام اینجا باشم)بع اون هم 3 -4 سالی مدرک PHDطول میکشه
ممنون از وقتی که میذارین

 

راستش من الان دقیقا یادم نیست که آیا این خبر صحت داره یا خیر، اما با توجه به این که ممکنه درست باشه و علاوه بر اون قوانین گاهی تغییر می‌کنه و حتی اگر الان درست نباشه، ممکنه ۵ سال دیگه بگن که شما حتما باید مدرک ارشد رو هم داشته باشید، به نظرم بهتره که برای محکم‌کاری هم که شده مدرک ارشد رو هم در طی دکترا بگیرید. در پذیرش دکترای مستقیم، خیلی از اوقات این طور نیست که مدرک فوق لیسانس شما به طور خودکار بعد از دو سال آماده باشه. در خیلی از مواقع شما باید از دانشگاه درخواست مدرک ارشد بکنید و بسته به رشته و قوانین دانشگاه یا باید تز ارشد رو بنویسید یا این که امتحان‌های مورد نیاز برای گرفتن مدرک ارشد رو بدید. به هر حال، تقریبا در همه موارد این امکان وجود داره که در حین خوندن دکترای مستقیم، مدرک ارشد رو هم دریافت کنید و به تحصیل خودتون در همون دانشگاه ادامه بدید.