(17-01-2013, 01:00 PM)neginjoon نوشته: با سلام دوستان خوبمصفحات آخر منهتن جلد 7 رو بخونین کاملا دستتون میاد که چطور باید بنویسین....واقعا خیلی خوب توضیح داده.
من در مورد رایتینگ دومی argumentl اشکال دارم راستش نمیدونم اصلا باید چه مدلی چه جوری نوشت مدل های ets هم خوندم اما متوجه نشدم که باید چیکار کرد اصلا چی میخواد مثلا صفحه 29 کتاب ets چی گفته و چی خواسته که بنویسیم یا صفحه 307
میشه برام توضیح بدین چیکار باید کنم چه جوری بنویسم مرسی
ولی بطور خلاصه شما قراره نقاط ضعف استدلالی بحث رو پیدا کنید. یعنی بحث بر اساس یه سری پیش فرض ها استواره که همیشه تو این رایتینگ اشکال داره شما باید دلیل بیارین که چرا ایراد داره و پایه های استدلالی بحث رو ضعیف کنید. مثلا اشاره کنید که جامعه آمارگیریش کوچک بوده، از یه اصطلاحی استفاده کرده که واضح نیست و لزوما اون معنی رو که استدلال برش استوار شده رو نمیده، جامعه امارگیری بحث در حال تغییره و نمیشه ازش یه استنباط کلی استخراج کرد، جامعه نمونه گیریش نماینده واقعی جامعه ای که نتیجه رو در موردش گرفته نیست،گروه یا نمونه شاهد یا کنترل نداشته و...............که همه رو تو منهتن توضیح داده...سمپل هم داره...شما اگه تو ذهنتون باشه که معمولا بحث های GRE از چه لحاظی ضعف دارن معمولا براحتی ایرادشو پیدا میکنید و به چند نمونه ش اشاره میکنید. اینو هم معمولا باید بگین که اگه نویسنده بتونه فلان موضوع رو روشن کنه و یا به این سوال پاسخ بده استدلالش میتونه درست باشه. یعنی بهیچ وجه یه طرفه به قاضی نرین
دلا بگریز از این خانه که دلگیرست و ویرانه/ به گلزاری و ایوانی که فرشش آسمان باشد
مولانا
مولانا
